confesión
Por lo que llevo visto en el tiempo que he estado escribiendo este blog, mis lectores se componen de dos tipos:
-Mis amigos, que por el hecho de serlo son benevolentes con mis cosas y, casi seguro, de manera de pensar similar a la mía, y
-Otros, que estiman que mi vida es una miseria, que si ocupas un puesto más o menos destacado en una empresa y eres razonablemente feliz y lo dices se debe a una casi total falta de inteligencia, imaginación y cultura, acompañada de una maldad intrínseca que es lo que te ha dado el éxito profesional a base de trepar y aprovecharte de las clases trabajadoras.
Esto lo deduzco en una leida rápida de los comentarios que vais dejando. Quiero pensar que existe un número indeterminado de indiferentes que pasan de comentar porque o les da lo mismo, o porque no tienen ganas de malgastar energía.
En un somero examen de conciencia, tengo que reconocer que es todo cierto: no sé leer ni escribir más allá de cuatro letras, que uso para juntar frasecillas con ideas robadas de libros de Paulo Coelho. Mi puesto de trabajo lo he conseguido intrigando, y por supuesto asesinando a quien se ha interpuesto en mi camino. No doy importancia a nada que no sea material. Carezco absolutamente de sentimientos reales, todo lo baso en las apariencias. Por supuesto que no tengo un momento para la reflexión sobre mi mismo, ¿para qué? si algo va mal, me compro otro coche y ya está. Mi incultura supina, que como todo el mundo sabe es uno de los rasgos imposibles de falsear de todo el que alcanza un puesto de responsabilidad en una empresa, me impide saber apreciar cualquier finura del pensamiento o de las artes si no tengo a un asesor detrás para soplármelo al oido. Vivo en un mundo supeficial y alejado de la realidad de las demás personas, con las que de todas maneras no puedo comunicarme porque me dan lo mismo. Sólo quiero a gente a la que considero mi igual, y por supuesto la medición se realiza usando parámetros materiales (el sueldo que gana, lo rubia que es, los metros que mide su casa o lo que corre su coche). jamás leo nada que no sea prensa económica, y tengo a un asesor musical que me dice los discos que debo comprar y de los que debo hablar bien. Y por supuesto estoy a favor de la guerra, la tortura, los desfiles militares y la morcilla de arroz.
No sabeis el alivio que siento ahora que he confesado, y para celebrarlo me voy a despedir a alguien sin justificación, a comprarme unos zapatos de 500 euros y a atropellar a un pobre con mi descapotable.
Bueno, no esperaba encontrarme una respuesta y toda una nueva entrada a propósito de mi simple comentario. Antes que nada, quiero aclarar que tú me caes bien, y que tu blog me sugiere cosas y por eso lo sigo. Si hiciera balance, hay más cosas que me acercan a ti de las que me separan. Precisamente por eso te uso como "materia de pensamiento" (quizá porque resulta más fácil ver en otro que en uno mismo).
Dicho lo anterior, me parece una debilidad por tu parte que te encrespes de esa manera con las críticas o comentarios disfavorables, y te acurruques con tanta docilidad ante las blandas caricias de tus amigos. Es un instinto comprensible: lo tenemos todos. Pero habría que tratar de averiguar qué cosas de la vida se nos quedan por el camino. A lo mejor por ahí está la clave de que tu vida sea más o menos "feliz", pero no te aprese ningún arrebato que convirtiese la vida en algo grande y mayúsculo.
En tu comentario a mi primer post decías: "agradecemos a los amigos el que se preocupen". Claro que sí. Tú tienes buenos amigos, como se ve aquí, y te felicito por ello. Pero no era la atención de tus amigos lo que yo mencionaba: sino que *se preocupasen* porque sencillamente te habías dado un paseíto sin estar como unas castañuelas. He ahí donde yo veía el *síntoma*.
Publicado por: Arthur Schopenhauer | 26/10/04 at 14:19
lamentablemente el idiota de costumbre está haciendo de las suyas asi que comentario censurado
juan
Publicado por: | 26/10/04 at 18:21
Juan, si pones de nuevo mis comentarios te prometo que mañana te digo quién soy. A ver si tú o tus amigos sois capaces de rebatirlos.
Si no quedarás como un cobarde y, lo que es peor, jamás sabrás quién soy. Lo tienes fácil. Sé valiente y por serlo tendrás tu recompensa.
Publicado por: Antonio Gómez Rufo | 26/10/04 at 19:15
lamentablemente los he borrado porque me lo ha pedido antonio gómez rufo. Y deja en paz a la gente que te estás poniendo muy pesado.
Publicado por: juan | 26/10/04 at 19:19
No te escudes en el sensible Gómez Rufo y cuélgalos. Quitas el marbete de Gómez Rufo y ya está.
Si no quedarás como un censor y un cobarde. Un cobarde que no sabe responder sino con tijeretazos y excusas.
Publicado por: Perico de los Palotes | 26/10/04 at 20:25
Bueno, la verdad es que no me veo en ninguna de las dos categorías. Me paso por aquí de vez en cuando haciendo clic desde el blogroll de Enrique Dans.
Claro que, ahora que lo pienso... ¡Tú lo que quieres es provocar!
Un saludo ;)
Publicado por: Pablo | 26/10/04 at 21:47
Acabo de leer el post del Conde de Gamazo y, aunque no suscribo todo lo que dice, me estoy tronchando de risa. Juan: creo que ahora sí deberías tomarte ese Prozac...
Publicado por: Arthur Schopenhauer | 26/10/04 at 23:05
Como estoy harto del conde, voy a dejar un rato su post para que disfrute pensando en lo bien que lo ha hecho y lo mucho que me ha hecho sufrir. Luego lo voy a borrar.
Conde: ¿por qué pierdes tanto tiempo conmigo? ¿me odias? ¿me amas? ¿te tocas cuando piensas en mi?
Publicado por: juan | 27/10/04 at 10:05
dicho y hecho. la gracia de los blogs es que puedes hacer lo que te de la gana.
Publicado por: juan | 27/10/04 at 10:52
Juan, no puedes clasificarnos a todos tus lectores en buenos o malos, en amigos o enemigos, como bien sabes, en la vida todo no es negro o blanco, la mayoría de las ocasiones las cosas suelen ser grises y mediocres, como el estúpido que deja comentarios irrisorios en tu blog. Tómatelo a broma, es alguien sin vida propia que se divierte jorobando a los demás y cuanta más bola le des, peor. Se más listo que él, yo se que para ti es sencillo. Besos.
Publicado por: Móni | 27/10/04 at 11:41
El último párrafo es extremadamente American Phyco. Juan Bateman, no te olvides de ponerte delante de un mendigo y, enseñándole un billete de 50 pavos, abanícale con él mientras le miras con desprecio, temeroso de que vaya a desgastar tu chaqueta de Armani con su mirada. Después asesínale y guarda su intestino grueso. Iros, chicas, no quiero haceros daño, hoy no.
El puto conde de los cojones ha probado su medicina: Y yo me alegro, aunque no sea nunca partidario de banear a nadie, pero es que llega un momento en el que el tocapelotímetro alcanza niveles de DEFCON1.
Publicado por: Hunger | 27/10/04 at 12:13
Si te sirve el comentario de un mero espectador, creo que no debe temblarte el pulso a la hora de censurar los posts de los energúmenos. Al fin y al cabo este es tu blog. El Conde decía a veces ideas que comparto, sobre todo cuando reflexionaba y hacía cierta crítica de vuestras mentalidades, en la línea de lo que yo busco. Pero le descalificaba el tono y el insulto gratuíto. Tú demostraste ser tolerante, por dejar colgadas al principio sus intervenciones. Pero hay un momento en que se ve claramente que la cosa va de pura broma, que era un destroyer sin más, y con semejante individios (que pueden ser graciosos, eso no lo niego)resulta imposible el diálogo y la reflexión.
Publicado por: Arthur Scohpenhauer | 27/10/04 at 12:45
Aquí el gran cobarde de la historia es quien se esconde bajo muchos nombres sin rostro.... El censurar o no en un blog "propio" es muy lícito, es como opinar y exponerse a ser censurado.
Por cierto, por qué no, a parte de ilustrarnos analizando a un tipo llamado Juan a quien explicitamente envidias y desprecias, no nos regalas una "esmerada redacción" a cerca de ti mismo, mira en tu interior y deslumbranos con delicados toques de tu "gran cultura". Y así, podré entender mejor porque tienes tanto interés en que la gente lea...si ya lees tú por todos nosotros.
Publicado por: Amat | 27/10/04 at 15:47
Me pregunto por que les molesta tanto a algunos que juan tenga amigos. Las que cosas que nos molestan de juan se las decimos a la cara que para eso es nuestro amigo. Y francamente vuestras pajas mentales sobre alguien que intenta hacer algo divertido para los demás, sobran. Si tanto os molesta juan como persona decid quien sois, mostraros y someteros a los mismo en vez de limitaros a comentar sobre la vida de los demás. Y si nos queremos preocupar o no por que juan se de un paseo o por que haga lo que le salga de los cojones es asunto nuestro y desdeluego no tuyo. Y aparte de todo esto estoy harta de dar importancia a comentarios de listillos que han ido demasiadoas veces a "literature 101" lo pillas "white collar"?
Publicado por: Meri | 27/10/04 at 17:07
Pues hay lectores que ni son amigos ni le odian. En mi caso si he puesto este blog en la lista de blogs que leo es porque me parece interesante y su autor antes me cae bien que mal. Lo que me parece patético de él es que piense que si le cae mal a un lector es porque tiene un buen curro y no, por ejemplo, por lo chungonarcisos que son algunos de sus posts.
Publicado por: Zagro | 28/10/04 at 1:33
Pero vamos a ver
¿a quién cojones le importa si el autor es un narcisista, un psicópata, un chominista o un nihilista?
¿a quíen cojones le importa cómo sea el que escribe?
Si os gusta el blog, cómo escribe Juan y las cosas que cuenta, entrad, pero si no, visitad otro weblog, hay miles, millones de bitácoras. Yo flipo con la gente que se cree que puede juzgar a alguien sin conocerle.
En serio, me parece escandaloso.
Publicado por: Hunger | 28/10/04 at 11:39
a ver: el tema de los dos tipos de lectores era una ironía. Entiendo que a la mayoría os doy igual más o menos, y ese era el plan. Lo que pasa es que últimamente parece haberse abierto una veda en la que se expresa libre y anónimamente una andanada de insultos contra mi, que soy poco anónimo y que además censuro poco tirando a nada, aunque esto parece que va a cambiar porque me estoy empezando a cansar.
Publicado por: juan | 28/10/04 at 12:07
por cierto, seria una muestra de educación y buena fe que agradecería que los que comenteis pongais una direccion de email de verdad, por razones obvias.
Publicado por: juan | 28/10/04 at 12:52
¿Que a quién le importa..., Hunger?
Muy sencillo: a Juan, que es quien se enfada y quien en cuestión de minutos sufre decoloraciones faciales (que no pueden ocultar ni todos los litros de tinte que Meri se echa en el pelo) y quien quiere atropellarnos con su bólido de piel de cocodrilo y luego pisotearnos los dídimos, como dicen Ussía y Campmany, con sus zapatos descapotables.
Colegas, no pongáis vuestra dirección, que Israel y Loic se os meterán hasta la cocina.
Publicado por: El Conde de Gamazo | 28/10/04 at 13:18
lo que demuestra una vez más que además de un envidioso eres un cobarde.
Publicado por: juan | 28/10/04 at 13:22
El Conde Gamazo es peluquero? A ti que coño te importa si me tiño o no el pelo? Fijo que es calvo. Meri y Belén tenemos mucho oxygeno y poco rencor. No como otros....
Publicado por: Meri | 28/10/04 at 18:02
Hunger,
el que hace su blog público en Internet sabe que sus posts puede leerlos cualquiera. si no quiere, puede protegerlo con contraseña o simplemente hacer una 'newsletter' para sus amigos. el que habilita la opción de comentarios se expone a recibir comentarios positivos, negativos y todo tipo de juicios que se basan en sus posts y no en su persona (tambien se pueden censurar legitimamente). Asi que no te escandalices tanto, que esto de los blogs funciona asi y esa es la gracia.
No dejo mi direccion email en los comentarios porque no quiero recibir correos no solicitados. yo no uso la direccion email jdominguez(@)gmail sino que me valgo del canal puesto al efecto:comments. aunque reconozco que este blog es muy transparente y eso es 1 de las cosas buenas que tiene, asi que si hace falta la dejo...
Publicado por: Zagro | 29/10/04 at 4:34
mslgr (risas), este post es excelente. Me quito el sombrero virtual y blablabla
Publicado por: Barbol | 02/11/04 at 9:44
Pero qué mierda es esta?
Publicado por: Alucinado | 26/11/04 at 19:43
ninguno
Publicado por: Richard | 17/03/05 at 21:39